Le football, d'où ça vient ? En quoi ça consiste ? À quoi ça sert ? Telles sont les questions abordées dans ce dialogue entre un grand footballeur et un petit garçon. Un match de football est l'illustration des rapports sociaux que les hommes entretiennent les uns avec les autres. Il met en scène tous les éléments de ce qu'on appelle le " tissu social " : l'amour-propre, le sens de l'honneur mais aussi l'intérêt. La rivalité n'exclut pas la solidarité, l'ambition personnelle n'est pas incompatible avec l'entraide. Le match de football condense ainsi, dans cet espace délimité qu'on appelle le " terrain ", ce que le philosophe Kant appelait l'" insociable sociabilité " des rapports humains : tout en ne cessant de s'affronter, les hommes ne peuvent pas se passer les uns des autres.
Dans cet ouvrage, le philosophe Didier Deleule met en évidence la difficulté sinon l'impossibilité de fixer la notion de travail dans une définition simple. À l'occasion d'une réflexion sur le statut du travail dans son rapport à l'effort, à l'utilité et à la technique, Didier Deleule nous invite à le suivre dans l'étude de multiples figures célèbres portées par la tradition philosophique, mythique, religieuse et littéraire. Ainsi surgissent Diogène, Ulysse et Pénélope, Robinson, Hercule et ses fameux « travaux », Prométhée, ou encore Adam : autant de symboles savamment choisis qui, chacun à leur manière, éclairent, enrichissent et parfois incarnent une subtile idée du travail. Finalement, c'est la question du sens de notre représentation de la nature mais aussi de la collectivité et de ce qui au fond la cimente que soulèvent ces analyses magistrales.
" Comment peut-on être sceptique ? ". Aux élèves de Didier Deleule réunis dans ce volume, la question a semblé emblématique de l'esprit philosophique qui a animé le séminaire d'études doctorales qui les a formés à la recherche, car elle procède à la fois d'un étonnement proche du défi et d'une interrogation sur les conditions de possibilité d'une qualification de la recherche philosophique. C'est sur cette double strate que se tiennent les études ici rassemblées, qui traversent les parentés historiques les plus importantes du scepticisme comme les plus insoupçonnées, en même temps qu'elles déclinent les nombreux enjeux politiques de l'attitude sceptique. De Condillac à Bourdieu, de Kracauer à Henry James, le scepticisme, dans l'optique humienne, est l'instrument d'une formidable critique de l'époque actuelle. Scepticisme vivant et érudit, engagé dans toutes les directions où une enquête philosophique est possible, scepticisme critique et sans préjugé, ouvert sur tous les fronts où le réel nous sollicite - du libéralisme au féminisme, du nihilisme au théisme, de l'économie au doute existentiel -, telle est la prodigalité de la philosophie de Didier Deleule, à partir du geste fondamental de la redécouverte de Hume. Celui qui a incarné, dans l'université française, la haute valeur d'un jugement s'exerçant à se mettre en défaut de toute certitude initiale a conduit ses étudiants à réinterroger l'oracle de Delphes comme la main invisible, le sens commun et la naturalisation de la morale, ou encore la prudence baroque, et la philosophie transcendantale. Un article inédit " Scepticisme et politique ", ouvre le volume consacré à son auteur.
Homme d'État adulé, puis contesté, philosophe tâtonnant et assez tard affirmé comme tel, Francis Bacon n'est certes pas un penseur ordinaire. Il demeure néanmoins, dans la « traditive » qu'il affectionnait tant, celui qui a su faire passer un message à la fois inscrit dans une récente tradition de renouvellement des humanités et dans une résolue et ambitieuse entreprise de réforme des savoirs, les deux étant à tout moment parfaitement complémentaires. Penseur d'envergure revendiquée, il n'hésite pas à déployer ses ailes et à annoncer sans vergogne l'avènement d'une certaine « modernité », ce qui dans le vocabulaire qui lui est propre se traduit par l'expression Novum Organum, hommage rendu à Aristote en même temps que volonté de s'en libérer et de bâtir du neuf sur de l'ancien, s'il est vrai que les nains juchés sur les épaules d'un géant représentent l'ascendance de la nouvelle génération sur l'ancienne, puisque leur regard portera naturellement plus loin quelle qu'ait été leur dette légitime vis-à-vis des illustres ancêtres. La vérité est fille du temps : fille de son temps sans doute ; mais, tout aussi bien, fille des générations qui l'ont précédée et l'ont ainsi formée : tradition, novation se trouvent inextricablement mêlées. Toute rupture suppose un héritage et l'on n'inaugure qu'en regard d'un legs. Toute velléité de rénovation, de réformation, de ré-instauration installée dans le projet d'une Instauratio qui ne saurait être que magna, rencontre dans la diversité même de ses interprétations ou traductions l'association de l'exigée projection vers l'avenir et de l'inévitable prise en considération d'un passé ainsi revu et corrigé.
Alors même que la pensée politique moderne n'avait eu de cesse d'en dénoncer les méfaits, ce que Didier Deleule appelle le modèle domestique du politique effectue de nos jours un retour fracassant : il n'est plus seulement question de réduire l'intervention de l'Etat à peau de chagrin ; il s'agit désormais de considérer l'État comme une entreprise privée, de ramener le citoyen au statut de consommateur (et, éventuellement, de travailleur) « atomisé » ou « communautarisé », en réduisant toujours plus les liens de solidarité qui sont au fondement même du tissu social, en substituant au gouvernement des hommes l'étrange notion de « gouvernance » censée rationaliser administrativement les relations sociales dans le cadre de stratégies par objectifs prioritairement soumises à un impératif d'efficacité. De l'affaiblissement de la pensée au retrait du politique et de ce retrait au mépris du politique, la pente peut être fatale, car le triomphe du modèle domestique du politique représente la paupérisation suprême du politique, l'étape ultime d'un processus de dépolitisation qui conduit à l'anesthésie de la citoyenneté, à la fragilisation de la démocratie, à l'indifférence généralisée. Dans cet ouvrage, Didier Deleule trace les contours historiques et conceptuels du modèle domestique et en analyse les évolutions : sont ainsi convoqués Xénophon et Aristote, Pénélope, les cyniques, La Fontaine, Sully, Diderot, Bacon, Hume, Bodin... Par là, il met magistralement en lumière les fondements idéologiques de ce concept et nous alerte sur ses enjeux les plus actuels.
Cet ouvrage entend montrer que si Durkheim a eu pour projet d'achever l'émancipation de la sociologie vis-à-vis de la tradition philosophique, les préoccupations proprement philosophiques, et tout particulièrement morales et pédagogiques, ne l'ont cependant pas quitté. C'est sans doute dans des présupposés d'ordre philosophique que s'enracine l'ambition sociologique elle-même. La (re)naissance du projet sociologique exprime la dette de Durkheim à l'égard de Saint-Simon et de Comte avec lesquels, malgré les divergences, Durkheim n'a jamais rompu ses attaches.
